Les impôts et la parabole de la "conversion des déchets en argent"

Depuis le 15 avril, jour de la fiscalité, qui vient de se terminer, et la réforme fiscale fait partie de la conversation nationale, j'ai pensé qu'il serait utile d'avancer cette parabole sur le fonctionnement des impôts de Warren Mosler, qui dirige Mosler Economics et est une figure centrale dans la communauté de la théorie monétaire moderne 1. (Le matériel qui suit provient de la Fiscal Sustainability Conference, organisée en 2010 comme contre-conférence à un sommet financier soutenu par la Fondation Peterson, comme décrit par Joe Firestone) Voici d'abord la vidéo. Il suffit d'écouter le premier 2:58: Et voici la transcription: WARREN MOSLER: La question est: comment transformer la litière en argent? » Donc, je prends mes cartes de visite ici, et ce sont vingt dollars la pièce, si quelqu'un veut en acheter. Non? N'importe quels preneurs? Non? D'accord. 00:00:19 Très bien, si quelqu'un veut rester après et aider à nettoyer le tapis et à ranger la chambre, je vais en payer un par heure. Ou cinq par heure, ou autre chose, une par heure. Quelqu'un veut-il rester et aider? D'accord, pas beaucoup de preneurs. 00:00:30 Ensuite, j'ajoute une chose: regardez, il n'y a qu'un seul moyen de sortir d'ici et il y a un homme à la porte avec une mitrailleuse de neuf millimètres. D'accord? Et vous ne pouvez pas sortir d'ici sans cinq de mes cartes. Maintenant, les choses ont changé. J'ai maintenant transformé la litière en argent. Maintenant, vous les achèterez, vous travaillerez pour ces choses si vous voulez sortir. L'homme à la porte est le fisc et c'est la fonction des impôts. Stephanie Kelton a expliqué comment les taxes le font. Mais vous pouvez recréer ça… 00:01:08 Alors, y a-t-il un exemple d'une monnaie qui fonctionne comme ça dans le monde réel? Je veux dire, en dehors du monde réel? Pourquoi oui: WARREN MOSLER: Il y a une monnaie qui circule à l'Université du Missouri à Kansas City que nous avons commencé il y a longtemps, appelée le buckaroo parce que nous voulions reproduire une monnaie pour que les étudiants comprennent la comptabilité nationale et le fonctionnement d'une monnaie et que cela n'a pas d'importance si vous êtes une petite économie ouverte et ce qu'ils ont fait, c'est que vous avez besoin de quelque chose comme vingt buckaroos par semestre pour pouvoir obtenir vos notes dans les cours d'économie. 00:01:37 La façon dont vous gagnez des buckaroos est que vous pouvez faire du service public, du service communautaire, dans certaines des institutions locales, que ce soit l'hôpital, le service de police ou aider localement. Et ils en paient un par heure. Il y a dix ou quinze ans, à chaque démarrage, ils valaient… Et ils étaient librement échangeables. Il fallait donc aller gagner vos buckaroos. Il faudrait en avoir vingt pour payer vos impôts, votre impôt buckaroo. 00:02:09 Mais vous n'aviez pas à les gagner. Vous pouvez les acheter auprès d'autres étudiants, vous pouvez travailler pour eux. Personne ne se souciait vraiment de ce que vous faisiez pour eux, vous deviez simplement faire en sorte que des buckaroos se rendent. Tout comme vous devez payer vos impôts ici et quoi que vous fassiez pour obtenir votre argent. 00:02:23 Donc, les étudiants allaient travailler et ils gagnaient ces choses et à la fin de l'année, la première année, j'ai fait la comptabilité à la conférence post keynésienne pour les buckaroos et ça a ressemblé à ceci: la taxe totale était un mille buckaroos à travers les classes. Les étudiants sont venus et ont gagné onze cents buckaroos. Et ils ont payé mille pour les impôts. L'école a connu un déficit. Ils en ont dépensé onze cents mais ils n'en ont récolté que mille. Cela a-t-il affecté leur cote de crédit auprès des agences de notation ou quoi que ce soit? Bien sûr que non. J'ai utilisé le mot parabole "délibérément, parce que mon objectif, lecteurs, est d'ouvrir vos esprits à un changement de paradigme (et non de faire une explication complète, de style économiste, de l'histoire et des opérations actuelles du système financier américain, qui, comme jongler avec des outils électriques enflammés, me demanderait plus de temps que je n'en ai actuellement) 2. Cependant, si vous trouvez la parabole de Mosler éclairante, nous pouvons glaner quelques informations supplémentaires: (2) L'argent n'a pas besoin d'être soutenu par quoi que ce soit (l'or, par exemple). (3) Le souverain (celui qui contrôle l'homme à la porte ») crée une demande pour l'argent qu'il émet par le biais des impôts. (4) Les impôts ne paient pas »les services fournis par le souverain. Ce n'est pas leur fonction. 3 (Dans la couverture médiatique de la réforme fiscale, vous entendrez que les impôts paient constamment les dépenses publiques, exprimées comme un truisme.) Bien sûr, la parabole de Mosler est vraiment une expérience de pensée, et grandement simplifiée; il n'y a pas de banques et il n'y a pas de secteur financier. L. Randall Wray développe la parabole de Mosler et en tire quelques implications: Dans les versements précédents, nous avons établi que les taxes génèrent de l'argent ». Ce que nous entendons par là, c'est que le gouvernement souverain choisit une monnaie de compte (le dollar aux États-Unis), impose des obligations dans cette unité (taxes, frais, amendes, dîmes, péages ou hommage) et émet la devise qui peut être utilisée pour racheter »en paiements au gouvernement. La monnaie est comme la carte Get Out of Jail Free »dans le jeu Monopoly. Les impôts créent une demande pour ce qui est nécessaire pour payer les impôts »(et d'autres obligations envers l'État), ce qui permet au gouvernement d'acheter des ressources pour poursuivre l'intérêt public en dépensant la monnaie. Warren Mosler l'exprime ainsi: le but de la taxe est de créer du chômage. Cela peut sembler un peu étrange, mais si nous définissons le chômage comme une situation dans laquelle les demandeurs d'emploi veulent travailler pour un salaire en argent, alors le gouvernement peut les embaucher en offrant sa monnaie. La taxe libère les ressources de l'utilisation privée afin que le gouvernement puisse les utiliser à des fins publiques. Pour simplifier grandement, l'argent est une unité de mesure, créée à l'origine par les dirigeants pour évaluer les frais, amendes et taxes dus. En endettant les sujets ou les citoyens, des ressources réelles pourraient être déplacées pour servir l'intérêt public. Les taxes génèrent de l'argent. Ainsi, l'argent a été créé pour donner au gouvernement le contrôle des ressources créées socialement.   J'ai été inspiré ou rappelé d'écrire cet article par ce récent article de synthèse de la Deutsche Bundesbank, How Money is Created. » La Bundesbank adopte le point de vue du MMT selon lequel les prêts créent des dépôts, en écrivant: En termes de volume, la majeure partie de la masse monétaire est constituée de monnaie comptable, qui est créée par le biais de transactions entre les banques et les clients nationaux… Les banques peuvent créer de la monnaie comptable simplement en effectuant une écriture comptable: selon les économistes de la Bundesbank, cela réfute un idée fausse répandue selon laquelle les banques agissent simplement comme des intermédiaires au moment du prêt - c'est-à-dire que les banques ne peuvent accorder des crédits qu'en utilisant des fonds placés auprès d'eux auparavant comme dépôts par d'autres clients ». Les banques prêtent si elles peuvent faire une marge compte tenu des considérations de risque. Voilà le monde réel. S'ils ne prêtent pas, cela ne signifie pas qu'ils n'ont pas «assez d'argent» (dépôts). Cela signifie qu'il n'y a pas suffisamment de clients solvables faisant la queue pour des prêts. Les banques prêtent en créant des dépôts, puis ajustent leurs positions de réserve plus tard pour faire face à leurs responsabilités au sein du système de paiement, sachant toujours que la banque centrale leur fournira collectivement des réserves en cas de pénurie à l'échelle du système. Donc, au bout du compte, quelqu'un doit toujours transformer ses déchets en argent4. REMARQUES 1 Comme plaisante MMTers, MMT n'est ni moderne, ni monétaire, ni une théorie. L'image de marque est difficile! 3 Les différents États ne sont pas des émetteurs de devises; ils n'impriment pas de dollars. Lecteurs, j'ai vu un correspondant qualifier mes vues de cyniques réalistes. Permettez-moi de les expliquer brièvement. Je crois aux programmes universels qui offrent des avantages matériels concrets, en particulier à la classe ouvrière. Medicare for All en est le meilleur exemple, mais un collège sans frais de scolarité et une banque des postes relèvent également de cette rubrique. Il en va de même pour la garantie de l'emploi et le jubilé de la dette. De toute évidence, ni les démocrates libéraux ni les républicains conservateurs ne peuvent mener à bien de tels programmes, car les deux sont des saveurs différentes du néolibéralisme (parce que les marchés »). Je ne me soucie pas beaucoup de l'isme »qui offre les avantages, bien que celui qui doit mettre l'humanité commune en premier, par opposition aux marchés. Cela pourrait être un deuxième FDR sauvant le capitalisme, le socialisme démocratique en train de le lâcher et de le coller, ou le communisme le rasant. Je m'en moque bien, tant que les avantages sont accordés. Pour moi, le problème clé - et c'est pourquoi Medicare for All est toujours le premier avec moi - est les dizaines de milliers de décès excessifs dus au désespoir », comme le décrivent l'étude Case-Deaton et d'autres études récentes. Ce nombre énorme de corps fait de Medicare for All, à tout le moins, un impératif moral et stratégique. Et ce niveau de souffrance et de dommages organiques fait des préoccupations de la politique d'identité - même le combat digne pour aider les réfugiés que Bush, Obama et les guerres de Clinton ont créé - des objets brillants et brillants en comparaison. D'où ma frustration à l'égard du flux de nouvelles - actuellement, à mon avis, l'intersection tourbillonnante de deux campagnes distinctes de la doctrine du choc, l'une par l'administration, et l'autre par des libéraux sans pouvoir et leurs alliés dans l'État et dans la presse - un un flux de nouvelles qui m'oblige constamment à me concentrer sur des sujets que je considère comme secondaires par rapport aux décès excessifs. Quel type d'économie politique est-ce qui arrête, voire inverse, l'augmentation de l'espérance de vie des sociétés civilisées? J'espère également que la destruction continue des établissements des deux partis ouvrira la voie à des voix soutenant des programmes similaires à ceux que j'ai énumérés; appelons ces voix la gauche. » La volatilité crée des opportunités, surtout si l'establishment démocrate, qui place les marchés au premier plan et s'oppose à tous ces programmes, n'est pas autorisé à se remettre en selle. Les yeux sur le prix! J'adore le niveau tactique, et j'aime secrètement même la course de chevaux, car j'en parle quotidiennement depuis quatorze ans, mais tout ce que j'écris a cette perspective au fond. Chien mort Oui, Lambert, mais le mensonge selon lequel nous avons besoin d'impôts pour payer de belles choses est tellement enraciné, le contre-récit est généralement rejeté sans y penser. Je l'ai vu à plusieurs reprises lorsque j'ai essayé d'expliquer comment l'argent fonctionne. Et, il y a beaucoup de gens plus brillants que moi qui essaient d'obtenir la traction et la lumière du soleil là-dessus. Merci pour la persévérance de NC. Je pense que nous l'obtenons. ChrisAtRU J'ai trouvé que même l'impôt sur les dépenses le plus durci "-er donnera une pause. Ce qui suit habituellement, c'est un peu du Zimbabwe et / ou de Weimar. À ce stade, je brosse le Zimbabwe de Bill Mitchell pour Hyperinflators 101 Cela précipite une autre pause. Après cela, la protestation est généralement que le grand gouvernement serait un gaspillage si les politiciens pensaient qu'ils pouvaient simplement dépenser pour tout et n'importe quoi. J'ai ensuite recours au 36e épisode de Randy Wray du Modern Money Primer chez NEP: Cela souligne que ce n'est pas parce qu'un gouvernement peut se permettre de dépenser qu'il doit dépenser. Ciment l'idée que l'abordabilité n'est jamais le problème. Si quelqu'un arrive aussi loin avec moi, il est généralement un peu convaincu et cherchera plus d'informations. Rappelez toujours aux gens que la vue au niveau micro (l'individu) n'est pas la vue au niveau macro (gouvernement). Je compare cela à se tenir sur la terre et à sentir à travers toutes nos entrées humaines qu'il est plat, mais sachant finalement que ce n'est pas le cas. Il est vraiment difficile - en particulier avec les politiciens économistes analphabètes et les économistes malhonnêtes - d'amener les gens à comprendre le fait que le gouvernement n'est pas contraint comme ils le sont. Mais j'espère que les liens que j'ai publiés peuvent aider à engager d'autres personnes à l'avenir. Chien mort Ce sont d'excellents liens, je souhaite juste que mes amis soient aussi curieux que moi. Je mettrai un signet et persisterai. Il y a aussi un schéma de plomberie que j'ai trouvé très utile pour expliquer les débits… Merci ChrisatRU Oui. Ça aussi! Ne vous fatiguez pas. Quand j'étais nouveau au MMT, j'ai eu pas mal de débats houleux en ligne et en IRL - maintenant moins. Peut-être mieux de choisir vos spots parfois… ;-) Ou faites une pause et lisez plus sur des sujets et une histoire liés… donc quand ces occasions de dialoguer avec des gens sur le MMT arrivent, vous êtes armé de nouvelles idées ou sources. Bonne chance! Merci d'avoir mené le bon combat! Peter L. @ChrisAtRU Merci pour le lien vers Ruml. Où l'avez-vous rencontré? Y a-t-il des références particulièrement intéressantes à cet article que vous recommanderiez? Merci, ChrisAtRU Je soupçonne que je dois l'avoir rencontré au NEP… probablement ce versement Il y a tellement de joyaux dans cet article. J'irais section par section. C'est une merveilleuse articulation du pourquoi ».

• Les États-Unis sont une nation souveraine dont la monnaie n'est convertible en aucune marchandise
• Le gouvernement est ainsi libéré du marché monétaire »(titre de la troisième section)
• Le véritable objectif des taxes est en tant qu'instrument - politique fiscale / publique (à quoi servent réellement les taxes, quatrième section)

… et ainsi de suite. Une recherche de son nom de famille au NEP révèle une mine d'articles que je parcourirais pour obtenir un aperçu de la façon dont son document est référencé pour renforcer les arguments du MMT. À votre santé! @ChrisAtRU Merci pour votre réponse! Je trouve ces références anciennes plus intéressantes et éclairantes. Ces liens sont utiles. Heureux que vous les ayez postés. Meilleur, Peter Huey Long Nous devons ressusciter le concept des quatre hommes de minutes () pour diffuser le message NC et commencer à gagner la guerre de propagande au niveau du tabouret de bar.> le mensonge selon lequel nous avons besoin de taxes pour payer de belles choses est tellement enraciné Une manière de plus que les conservateurs et les libéraux sont tous deux des sous-ensembles de l'ensemble de tous les néolibéraux. Et la gauche ne doit pas, ne doit pas l'être. Le vrai problème est la monnaie fiduciaire, mais le fait de placer la monnaie fiduciaire sous un petit contrôle démocratique. Et même Sanders, bien qu'il ait embauché Stephanie Kelton, ne veut pas s'en tenir à cela. NOTE La gauche semble confondre la taxation des riches avec l'augmentation des revenus. Mais non! Il est bon de taxer les riches (1) pour empêcher ou entraver le développement d'une aristocratie de la richesse héritée, (2) pour empêcher les riches d'acheter l'État avec leur argent liquide, et (3) au profit des enfants des riches les parents, dont la grande richesse (et la cupidité et l'arrogance) font souvent souffrir leurs enfants. cnchal skippy flore Voilà le hic. L'émetteur de devises semble émettre beaucoup plus de devises à ses initiés préférés, mais c'est pourquoi c'est l'économie politique. Que les paysans soient damnés et taxés. Cela peut être une hérésie, mais j'ai toujours senti que la valeur venait de mes efforts pour la gagner. Maintenant, les initiés qui ont reçu beaucoup plus de devises changent les règles et veulent que les choses soient privatisées, et voilà, regardez qui a la monnaie pour acheter toutes les choses déjà construites et posséder de nouvelles choses. L'arme du gouvernement vous est pointée du doigt pour les taxes et l'application des péages. Huey Long Maintenant, les initiés qui ont reçu beaucoup plus de devises changent les règles et veulent que les choses soient privatisées, et voilà, regardez qui a la monnaie pour acheter toutes les choses déjà construites et posséder de nouvelles choses. L'arme du gouvernement vous est pointée du doigt pour les taxes et l'application des péages. Ils ont également été assez intelligents pour maintenir les salaires des militaires et des flics relativement élevés pour assurer leur fidélité, alors ne vous attendez pas à un coup d'État de si tôt. Par exemple, les policiers du New Jersey gagnent régulièrement plus de 50% au-dessus du revenu médian des ménages, tandis qu'un E-5 avec 10 ans gagne moins que la médiane nationale sur son salaire de base, mais probablement plus une fois l'allocation de logement, les soins de santé gratuits et d'autres rémunérations spéciales sont prises en compte. jimbo Ptolémée Philopater Cela se reflète également dans les paiements internationaux. Comme l'a déclaré Paul Krugman, le dollar est soutenu par l'armée américaine. Témoin de ce qui est arrivé aux dirigeants qui ont essayé d'instituer un système de paiement alternatif, Saddam Hussein, utilisant l'euro pour payer le pétrole. Muramar Ghaddafi, essayant de créer une banque et une monnaie panafricaines. Maintenant, c'est la Russie, la Chine et l'Iran menacés par l'armée américaine non pas pour la Syrie, pas pour l'Ukraine, mais parce qu'ils essaient de créer un autre système de paiement international. C'est aussi la raison pour laquelle aucun pays, à l'exception des quelques élus, n'est autorisé à posséder des armes nucléaires. Le fait que la Russie et la Chine disposent d'armes nucléaires leur a permis de poursuivre un système de paiement alternatif sans subir le sort de Hussein et de Kadhafi, jusqu'à présent. Demandez-vous, pourquoi la Corée, pourquoi maintenant? Pour faire pression sur la Chine. C'est aussi pourquoi les États-Unis ont rejeté John Maynard Keynes bancor qui aurait sanctionné les déséquilibres commerciaux. Les États-Unis connaissent désormais d'énormes déséquilibres commerciaux sans conséquence, car le dollar est la monnaie de réserve mondiale et non le bancor. Cela explique également pourquoi il est dans l'intérêt de l'empire américain d'être dans un état de guerre perpétuel, l'instabilité provoque une demande pour le dollar sûr. Si le bancor était la monnaie de réserve internationale, il serait possible de mettre fin à cet état de guerre perpétuel. Grosse chance. Ptolémée Philopater Gary Goodman Pour que l'argent »- l'étoffe du commerce moderne - existe, la fiscalité est une exigence. Si le gouvernement acceptait de se limiter en appliquant à lui-même une règle selon laquelle il échangerait de rares pierres brillantes contre des billets à un taux de change fixe, le gouvernement aurait alors BESOIN de recettes fiscales. mais en ont besoin pour un budget équilibré, de peur qu'ils ne manquent de l'or qu'ils ont promis. La différence est que le gouvernement n'impose QUE dans la devise qu'il émet. Théoriquement, si une personne ne fait jamais de commerce dans cette monnaie d'État, elle ne doit aucun impôt. Mais qui veut vivre comme ça, en se refusant à utiliser le service de monnaie commune du gouvernement? Aujourd'hui, dans l'économie du marché noir, certaines personnes peuvent être forcées d'échanger des services sexuels contre des loyers ou même de la nourriture, ou des relations sexuelles contre un emploi, ou de s'engager dans d'autres activités du marché noir telles que l'échange ou la vente de drogues illégales. En 1932, avec une pénurie massive d'argent de crédit bancaire ET une austérité du gouvernement conservateur (dépenses fiduciaires insuffisantes) qui commençait peut-être à changer sous les dépenses du New Deal du FDR, pas encore les dépenses de préparation à la guerre, dans certaines parties des États-Unis comme l'État de Washington , les gens ont dû payer des amendes avec le troc, en apportant des pommes de terre, de la farine et / ou des poulets vivants au tribunal pour des contraventions. Cela a été illustré dans un documentaire sur Ford et le moteur V-8. Le pistolet de l'émetteur de devises »est une sorte de métaphore - oui, la collecte des impôts est imposée, non volontaire, mais il n'est PAS nécessaire que CHAQUE utilisateur de devises paie des impôts, ou du moins pas beaucoup directement, bien que probablement via certains achats auprès de grandes sociétés. Michael Hudson a également expliqué un avantage obscur d'un taux d'imposition marginal de 92% dans les années 1950 - les entreprises étaient incitées à consacrer des gains excédentaires aux salaires, aux avantages sociaux, aux indemnités de vacances, même aux stations balnéaires insulaires, à l'éducation, aux investissements dans l'expansion de la production, etc. cuillère juste toute la crème sur le dessus. Hudson a également souligné que des taxes élevées sur la spéculation immobilière contrecarrent les pressions du marché pour gonfler l'immobilier et les gains spéculatifs sur les actifs dérivés de la dette, comme dans les années 2000. Le Trésorier Secy Andrew Mellon, sous l'ultra-conservateur Coolidge, a déclaré que les personnes qui font un travail horaire ou salarié pour gagner leur vie, dont les revenus disparaissent dans la maladie et la vieillesse, ne devraient payer AUCUN impôt ou très peu d'impôts. Mellon a déclaré cela principalement comme un argument moral, mais il y a aussi l'argument pragmatique selon lequel de telles taxes sur les revenus salariaux (y compris les taxes de vente et la FICA) réduisent directement le pouvoir de dépenser global des consommateurs, penny pour penny, pour les personnes qui dépensent chaque penny qu'elles gagnent. survivre. De l'autre côté de la médaille de Mellon «était le revenu plus rentable», les dividendes et les gains qui sont gagnés par les gens dans leur sommeil »par Mellon. Cela inclut des gens comme la famille Mellon. Il pensait que ces formes de richesse et de revenu devaient être imposées. Cela comprend l'achat d'un terrain et l'attente de sa valeur lorsque le gouvernement ou une entité privée passe par une route ou un train, ou lorsqu'une autre influence extérieure augmente la valeur d'un bien autrement non amélioré. Notez que l'or bon marché est, par définition, promis aux riches, ceux qui ont des économies excédentaires pour acheter de l'or du gouvernement. De plus, puisque le besoin du gouvernement augmente la demande du marché pour l'or, cette action artificiellement (il y a ce terme sur l'étatisme ») augmente le prix du marché. Il s'agit d'une partie d'une subvention aux investisseurs. Ensuite, le gouvernement est soumis à des spéculateurs, qui recherchent un gain automatique en achetant de l'or à prix fixe, puis en le détenant ou en le vendant à des prix du marché plus élevés. Cette compréhension a été expliquée en détails répétitifs par l'avocat / anarchiste en herbe Lysander Spooner dans les années 1800. Spooner a expliqué pourquoi le gouvernement ne devrait jamais FIXER un prix du marché sur l'or ou tamponner des pièces d'or avec une valeur nominale - cette valeur est toujours erronée.